الحكم التقديري، أثار الجدل بعد تصريحات عادل عقل، الخبير التحكيمي، الذي انتقد أداء الحكم الدولي البرازيلي رامون أباتي في مباراة المنتخبين ضمن الجولة الأولى من كأس العالم 2026، والتي انتهت بالتعادل الإيجابي 1/1، بعدما رأى أن قرارات مؤثرة لم تُتخذ في الدقائق الأخيرة من اللقاء.
تفاصيل الحالة التحكيمية في الدقائق الأخيرة
شهدت الدقيقة 92 من عمر المباراة، وفق ما أوضحه عادل عقل، لقطة مهمة كان ينبغي أن تتدخل فيها صافرة الحكم بشكل مختلف، إذ أشار إلى أن مدافع بلجيكا ماسي مدى كويير كان يستحق الإنذار الثاني ثم الطرد، بعدما سبق له الحصول على البطاقة الصفراء الأولى في الدقيقة 75 بسبب التهور، وهو ما اعتبره الخبير مخالفة صريحة للقانون.
اللقطة التي أثارت الاعتراض
أضاف عقل أن الحكم أغفل أيضاً احتساب مخالفة ضد مدافع بلجيكا بعدما أمسك زيزو، مهاجم منتخب الفراعنة، على حدود منطقة الجزاء، بالقرب من المساعد الأول الذي كانت لديه زاوية رؤية مناسبة جداً، وهو ما جعل القرار محل ملاحظة تحكيمية واضحة.
موقف تقنية الفيديو من اللعبة?
توقف الخبير التحكيمي عند دور تقنية الفيديو، موضحاً أن الـVAR لم يتعامل مع الحالة كما يجب وفق التعديلات الجديدة التي أقرها فيفا، والتي تنص على ضرورة التدخل في حالات الإنذار الثاني، خاصة إذا لم تتوافر للحكم زاوية رؤية مناسبة، وهو ما عدّه عقل نقطة قصور مؤثرة في إدارة المباراة.
ما الذي كان يجب أن يحدث?
بحسب ما ورد في تصريحاته، فإن التسلسل الصحيح للحالة كان يتطلب مراجعة دقيقة من طاقم التحكيم، ثم اتخاذ القرار المناسب بحق اللاعب البلجيكي، خاصة أن المخالفة وقعت في توقيت حاسم، وكان من الممكن أن تغيّر مجريات الدقائق الأخيرة من اللقاء الذي انتهى بنتيجة 1/1.
أبرز ملاحظات عادل عقل على التحكيم
قدّم عادل عقل قراءة مباشرة لما جرى، مؤكداً أن الخطأ لم يكن في قرار واحد فقط، بل في أكثر من موقف داخل المباراة، الأمر الذي جعله يشير إلى أن الحكم والـVAR تجاهلا معاً إشهار البطاقة الحمراء إنذاراً ثانياً لمدافع منتخب بلجيكا ماكسيم دى كويير.
- الإنذار الأول: حصل عليه ماسي مدى كويير في الدقيقة 75 بسبب التهور،.
- اللقطة الحاسمة: وقعت في الدقيقة 92 من عمر اللقاء،.
- التدخل التحكيمي: كان يفترض أن يتم وفق القانون بعد الإنذار الثاني،.
- دور الـVAR: لم يُفعّل بالشكل الذي أشار إليه عادل عقل،.
- المحصلة: انتهت المباراة بالتعادل الإيجابي 1/1 بين المنتخبين،.
ما دلالة هذه الملاحظات التحكيمية?
تعكس هذه التصريحات أهمية الالتزام الحرفي بتطبيق القانون، خصوصاً في المباريات الكبرى التي تُلعب تحت ضغط عالٍ وتفاصيل دقيقة، إذ إن أي إغفال في الحالات المؤثرة قد يفتح باب النقاش حول مستوى القرارات التحكيمية، وهو ما حدث في هذه المواجهة بحسب تقييم عادل عقل.
ويظل الجدل حول تلك اللقطة مرتبطاً بما ذكره الخبير التحكيمي من أن المساعد الأول كانت لديه زاوية رؤية مناسبة جداً، ما يعني أن فرص اتخاذ القرار كانت متاحة على أرض الملعب، لكن النتيجة النهائية بقيت كما هي، وسط نقاش متجدد حول تطبيق التعديلات الجديدة ودور التقنية في دعم العدالة التحكيمية، كما ينقل لكم موقع نايس كورة هذه التفاصيل لحظة بلحظة.
